Argumentación - Apunte Teórico para Lectura – Recomendaciones para la escritura.-
Aristóteles distingue entre argumentos dialécticos en tópicos, argumentos deductivos en los primeros analíticos y argumentos retóricos en la retórica.
Después de Aristóteles cayeron en el olvido los argumentos dialécticos y es entonces cuando se empieza a establecer la contraposición entre argumentos deductivos y retóricos, entre lógica y oratoria suponiéndose que la diferencia entre dialéctica y retórica estriba solo en que la dialéctica convence o refuta y la retórica expone. De este modo la lógica se convirtió en la disciplina encargada del argumento y la retórica en el arte hablar bien.
Perelman* mantiene la misma actitud de la retórica de Aristóteles en cuento al uso del enunciado dialéctico y no del analítico, buscando la adhesión del auditorio. Así mismo, niega los discursos formales nacidos del pensamiento cartesiano que hacían parte del desarrollo de la lógica en la demostración y en las ciencias formales. La nueva retórica a diferencia de la antigua, busca persuadir o convencer, cualquiera sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual se versa.
Así mismo, Perelman centra su atención en mostrar la estructura informal de los discursos argumentativos, especialmente jurídicos y de ámbito cotidiano. Manteniendo la estructura de la argumentación con el esquema básico de Aristóteles de “tesis y pruebas o argumentos” que, por su condición informal, el orador tiene que acertar en aquellas premisas aceptadas por el público. Se trata entonces de una organización propia, no sólo en las estructuras verbales sino en otras que combinan significantes de diversa naturaleza, como la propaganda política y la publicidad.
*Perelman,Chaim (1912-1984) Filósofo belga de origen polaco. Creó la Nueva retórica, basada en los juicios de valor y la interpretación del público, donde se sostienen puntos de vista originales sobre las técnicas utilizadas en la negociación y la discusión.
ESTRUCTURA DEL TEXTO ARGUMENTATIVO
La tesis: es la idea central en torno a la cual se reflexiona, Siendo el núcleo de la argumentación, mostrando claridad, en ella se plantea aquello que se va a defender, completar o refutar, mostrando claramente la posición del autor frente al tema. Esta puede aparecer al inicio o al final del texto, si aparece al final, se debe omitir la conclusión, mostrando así que la tesis ocupa su lugar.
El cuerpo argumentativo: está la demostración o desarrollo de los argumentos y las reflexiones que se requieren hacer sobre la idea central, cada párrafo del desarrollo puede plantear una de las razones con que se sustenta la afirmación que dio origen al ensayo. Se habla entonces de los argumentos, los cuales deben llevar referentes teóricos, citas, proverbios o refranes, los nexos gramaticales, las máximas, entre otros; facilitando los puntos de vista de quien lo sustenta.
El cierre o conclusión: en sentido estricto no es una conclusión, puesto que el ensayo es una búsqueda y no la última palabra sobre un tema. Con la conclusión se pretende dejar abierta la discusión, convencer al lector o propiciar la escritura de otros textos argumentativos.
Tipos de secuencias argumentativas clasificadas de la siguiente manera:
Deductivos: los cuales ofrecen un movimiento discursivo de lo general a lo particular. Está estrechamente vinculado a la lógica y a la demostración.
El razonamiento causal: Tiene la imagen del procedimiento experimental donde se especifican las causas y las consecuencias.
La dialéctica: puesto en situación tanto de la tesis como de la antítesis para establecer relaciones que se ponen en consideración para ser analizadas. Generalmente se deja la conclusión al lector o interlocutor.
La inducción: se caracteriza porque se fundamenta en la enunciación de casos singulares para llegar a una regla general”.
La estructura argumentativa propuesta por el autor, se deben tener en cuenta algunas reglas generales para componer argumentos cortos; en los cuales, debe predominar: las premisas y conclusiones, presentando ideas claras, concretas y concisas; donde no se evidencie un lenguaje emotivo y se le de uso a términos consistentes.
Puntos principales en un texto argumentativo.
Organizar el ensayo de tal manera que todo el tema sea abarcado para así presentar el argumento de manera más eficaz.
Explicar el problema: presentar la pregunta que se desea responder, ¿Por qué es importante? ¿Qué es lo que depende de la respuesta?, mostrar la actualidad del problema, considerar a la audiencia, justificar el interés por una pregunta o cuestión particular, apelando a valores o pautas compartidas. (Introducción – punto de partida)
Formular una propuesta o afirmación definitiva: se debe ser específico, si se está formulando una propuesta, debe ser breve. (Hipótesis – Tesis)
Desarrollar los argumentos de un modo completo: delimitar el trabajo en términos de suficiencia, representatividad, validez y en procura de la defensa.
Examinar las objeciones: examinar ventajas y desventajas para que se puedan controlar las objeciones, sacarlas a colación y responderlas de manera subjetiva.
Examinar las alternativas: mostrar que la propuesta resuelve un problema, mostrar las maneras posibles de resolver ese problema según las circunstancias dadas.
Controlar las falacias.: la falacia o “la causa falsa” es simplemente una conclusión cuestionable sobre causa y efecto, otra forma de entenderlas es decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. Es así como se asumen dos grandes falacias
-
*La falacia de la generalización a partir de una información incompleta, una de las tentaciones más comunes es extraer conclusiones de muestras muy pequeñas.
-
*Una segunda falacia común es el olvido de alternativas, hay que tener en cuenta que usualmente hay muchas explicaciones alternativas de las que se piensa.
Conectores para la producción escrita argumentativa
Para ordenar y realizar enumeraciones
Además... Después... En conclusión... En cuanto a... En primer lugar... En principio... En síntesis... Finalmente... Inicialmente... La otra parte... Luego de... Por estas razones... Por otra parte... Por último... Por un lado... Por una parte... Primero... Resumiendo... También... Un elemento... Otro elemento... Un primer aspecto...
Para establecer relaciones temporales A medida que... Ahora... Antes de... Antiguamente... Aún... Ayer... Cuando... Desde entonces... Desde ese momento... Después... En el momento Que... En un futuro... En un principio... Hace algún tiempo... Hasta que... Luego... Mientras... Posteriormente... Tan pronto como…
Para establecer relaciones espaciales
A la derecha de... A la izquierda de... Delante de... Atrás de... Cerca de... Debajo de... Delante de... Encima de... Lejos de... Más acá... Más allá... Sobre...
Para introducir una causa
A causa de... Como... Dado que... Debido a que... En efecto de... El resultado de... En vista de... Por eso... Porque... Pues... Puesto que... Teniendo en cuenta que... Ya que...
Para introducir una consecuencia
Así... Así pues... De ahí que... De manera que... De modo que... De suerte que... En consecuencia... La causa de... La razón de... Lo que incide en... Lo que afecta a... Luego... Por consiguiente...
Por ende... Por eso... Por esta razón... Por lo tanto... Siendo así... Total que…
Para introducir una comparación
A diferencia de... A su vez... Al igual que... Algo similar ocurre con... Ambos... Así como... Como... Comparado con...
De manera similar... De modo similar... Del mismo modo... Distinto de... Diferente de... En cambio... Lo mismo ocurre con... Lo mismo que... Mientras que... También... Tanto como... Y...
Para introducir una objeción o una idea contraria
A menos que... A pesar de esto... Ahora bien... Al contrario... Aún así que... Aunque... Con todo... Contrariamente a... De otra manera... De modo distinto... Diferente de... Distinto de... En cambio... En otra dirección... Excepto... Haciendo la salvedad... Más... No obstante... Por el contrario... Puesto a... Pero... Pese a esto... Por otra parte...
Por otro lado... Salvo... Sino... Si bien es cierto que... Sin embargo…
Teorías representadas en este aporte teórico:
Weston, Anthony (1992) Las Claves de la Argumentación. Ed. Ariel. Barcelona.
Ausubel y Otros (2006) Sicología Educativa. Un punto de vista cognoscitivo. Ed. Trillas.
Bruner, J. (1966) Toward a theory of instruction. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Van Dijk (2012). Discurso y contexto: Un enfoque sociocognitivo. Editorial Gedisa, Barcelona –España.
Secuenciado de "Trabajo de Investigación de estudiantes de Lengua y Literatura de la Universidad Pereira en Colombia. 2013"
